香港民主派47人初選案審訊第廿三周

何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，進入審訊第廿三周，參選新東的前記者何桂藍開始作供，供述參選原因、對民主派過半和否決預算案的看法，亦觸及她對「五大訴求」、「攬炒」和「法治」等理解。

何表明，反修例早演化為民主運動，而要為運動取民意授權，選舉是必需走的路，故她參選是望以選舉推進運動，將運動精神帶入選舉；而《國安法》後她選擇留港，明知會被DQ仍表態反對《國安法》，因作為追求民主的人，不反對是「自相矛盾」，她亦望在難以公開表態之時，讓港人以初選明確展示不接受《國安法》的政治意志。

何認為，民主派過半只有否決權，不能奪權，但理解北京會透過DQ和釋法等阻止民主派達「35+」；何亦認為預算案存在「財政黑洞」，反對才是履行議員憲制責任，直言若政府迴避監察，有五大訴求她也會反對。

何又認為，戴耀廷草擬的「運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」，僅指權力包括否決財案，無承諾一定要否決；她不同意毋須簽協議的決定，故簽「墨落無悔」表態，亦同意聲明提到「議會絕非抗爭終點」，指不欲予民眾假希望，35+可迫特首回應五大訴求。

何又引終院法官包致金的準則，指香港「法治無存」是準確描述，並指不能假設港人怨恨政府就是不理性或受人煽動；她亦不同意戴耀廷以「宿命」形容「攬炒」，指「反抗係香港人嘅選擇」。何庭上一度就英譯與法官爭論，並指自己非常小心用字，因罪成可囚終身：「我答錯一隻字都可以坐十幾年。」

何桂藍：選舉為2019運動取授權必行之路、參選望以立會選舉推進運動

何桂藍本周開始作供，她先供述個人背景，表示2008至2012年於北京清華大學修讀外國語言及文學系，當時身邊多數人均準備畢業後赴美，她對「最叻嘅人都仆住要走」感到很可悲；而時為中國公民發展最蓬勃之時，她對中國政治認識來自微博，自言對中國無怨恨，但認知有很多不公義。

曾於《立場新聞》和BBC任職的何指，2014年《主場》結束時覺得香港與大陸差不多，「政權想捽死你，一下就捽死你」。她自言入行兩年已知記者在香港「做唔長」，但2019年前從無想過轉行，因認為輿論尚有空間時，有人去梳理政治上爭拗是非常重要，「本身已經諗住做到坐（監）為止。」

那何桂藍為何參選？何強調，「記者還記者，抗爭者還抗爭者」，自己2019年從無做過示威者的角色。但她同年12月開始考慮不做記者，翌年1至2月開始考慮參選立會，解釋運動其中一個精神是每個人找最適合或擅長的事去做，而當時的運動無領袖、無面孔，「但係好遺憾，大家辨識到我囉」。

何續指，2019年的社會運動很早已演化成一場民主運動，而如要為運動取得民意授權，立會選舉是必需走的路，「至少喺我身上，場運動仲未完」。何並解釋，2020年3、4月時運動很多路線已開始「停滯不前」，但政府是必須回應立會選舉結果；又指她不想議會路線「ride on」（靠）2019年運動取得議席，而是反過來望立法會選舉能推進運動。對法官和辯方指她想將運動帶入議會，何不同意，認為是消解運動能量、甚至馴化了運動，更正她是想將運動精神帶入選舉。

何自言，她是「single-issue candidate（單一議題參選人）」，不強調地區議題，「空降」新東是因認為該區最習慣和重視政治辯論。何望透過參選，有身位去演繹「攬炒」的定義，並將運動去中心化、每人要找最適當身位貢獻、及融和「兄弟爬山」和「齊上齊落」的精神帶入選舉。

何：首次會議決定辦初選 郭榮鏗被譴責後風向變、民主派想避因否決財案被DQ

就參與初選的經過，何桂藍指2020年初得悉戴耀廷正在協調，遂聯絡區諾軒指有意參選，並出席了兩次新東協調會議。基於對2018年立會補選民主派初選問題的理解，何自言關注會否簽署協議和Plan B的問題，並強調初選應是「目的」而非「工具」，就議會路線應如何走，不應只由幾十個泛民「閂埋門」決定，而應交由盡量多港人決定。

就4月14日的首次會議，何指大黨候選人無親身出席，「冇乜人出聲」，而會上討論辦民調或公民投票，她和劉頴匡均「好斬釘截鐵話要初選」，戴耀廷遂指會辦初選。會上亦討論票站、以「靈童制」為替補機制，和應否有共同綱領，何印象是共識會列在一張紙上並附在初選提名表格。至於趙家賢稱曾討論「會」或「會積極」，何指是第二次會議才討論；就趙指她稱望引致「中港關係破局」和將整個制度「推到盡」，何亦指她從沒說過。

區諾軒曾供稱，4、5月時出現「風向轉變」，參與者開始關心否決財案的議題。何指轉變源於4月底，即新東第一和二次會議之間，時任立法會議員郭榮鏗就主持內會主席選舉被中聯辦和港澳辦譴責，令民主派認為跟足議事規則也可被指「癱瘓立法會」和DQ；加上建制媒體亦開始流傳聲言否決財案也可能會被DQ，令本來「冇乜爭議」的否決財案問題，「上升為有一啲候選人好想避免嘅問題」。但何認為，爭議重點非否決與否，而是為避DQ要「褪到咩地步」。

▲ 手持《議事規則及內務守則》的郭榮鏗（資料圖片）

何：第二次會議就「會」或「積極」無結論、理解戴耀廷草擬條款無要求否決財案

新東5月5日舉行第二次會議，何桂藍指仍未見黨派候選人出席，並提到2018年民主派初選正是有黨派無法決策的人代表開會，但後期黨內有決策能力的人又不承認。何指整個協調過程從無見過林卓廷、楊岳橋、陳志全和梁國雄，無法肯定其他黨派的看法。

那會上討論了什麼？何表示，當時就戴耀廷草擬的「會積極運用《基本法》賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」，鄒家成提出不用「積極」而用「會」，很多人表達立場，但說了一兩次就失去興趣，氣氛不算激烈，沒有趙家賢所說「企起身」等行為。而最後鄒家成和李永成「拗咗10至15分鐘」，但無結論也無投票，就突轉為討論目標議席是「6」或「6+1」，同樣沒有結論。

何續指，理解「積極」是「選舉術語（jargon）」，「畀人彈出彈入」，如有意參選者會自稱「積極考慮參選」。不過何認為戴「genius」（天才）之處不在「積極」，而在後兩句，何認為是指立法會權力包括否決預算案，但不一定要否決，只要有運用立會權力就足以兌現承諾，直言戴「寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟」，故前面使用「積極」或「會」亦不太重要。

何形容該句如「出奇蛋」，「滿足晒所有人嘅願望」，既透過表明是《基本法》權力來避免DQ，同時亦回應部分人包括她認為不應迴避提及否決財案的想法。

何：不同意為避DQ而「褪」故支持鄒家成提「會運用」 若仍被DQ料坊間反應大

何並指，鄒家成發言前她無特別立場，但鄒提出後她有「好大感受」，自言習慣用「積極」這類術語，無為意有何問題，但鄒作為普通人或抗爭者立場，會直觀覺得「如果要做嘅就講得firm啲」，不要用模棱兩可字眼「周遊大家」。何自言聽到鄒發言後「有啲慚愧」，亦感覺支持「積極」一方是想為避DQ而「褪」，但她非常不同意，故終「幫口」支持「會運用」。

就黎敬輝筆記指她提到「如以基本法條文作出DQ，必引起大迴響，故綱領更進取較好」，何指當時有提及戴的條款已無承諾一定否決財案，「基本上跟住《基本法》抄出嚟咁滯」，若因此仍被DQ，坊間反應一定很大，溫和選民便會明白DQ是任意的政治決定，而非候選人「乖唔乖」的問題。但何不認為其取態是「進取」，形容只是「撳個反對掣」；亦認為會上有人談及否決財案對民生影響也是擔心選民反應，而非因民生而認為不應否決，直言民主派均理解民生從來是政府不當用公帑的「掩眼法」。

此外，會上也有討論在提名表格附上綱領或協議，但「未成形」，何當時預期之後會再有討論及協議，但終無收過任何協調文件，亦沒有其他會議，大家關注焦點亦轉為《國安法》。早前區諾軒曾同意戴耀廷主持會議是「不民主」，但何認為用「不民主」形容戴是「好唔公道」。

▲ 鄒家成（資料圖片）

何指《國安法》後決定留港及表態反對 雖料DQ仍參選 望讓港人展示政治意志

雖然《國安法》6月30日才實施，但何桂藍於5月下旬已知道相關消息。5月21至22日左右，北京宣布為香港訂立《國安法》，稱會針對「癱瘓立法會」的行為；至6月30日全文頒布，控罪字眼變成「干預」，何認為意味一般履行議員責任的行為，也可被納入罪行。但何坦言她控罪期間從無想過「撳個反對掣都算係干預」，因對她而言投票「連議會抗爭都唔算」。

何續指，當時看到《國安法》消息後，首先想到「要走就而家好走喇，如果唔係可能一世都走唔到」，其次是「佢哋終於搵到個可以DQ晒全世界嘅理據」。何當時決定不離港，並據內地政治犯會「以言入罪」判斷，她已發表過很多「會瀨嘢」的言論，「避都冇用」。

法官指她應想將來，惟何直言不知《國安法》有否追溯力，作為「怕死」的香港人，她不會再說一些更激進的話，但已說過的話會繼續說。何料反對《國安法》必定會被DQ，但作為追求民主的人，不反對是「自相矛盾」，故5月22日晚便發帖反對。

何表明發帖一刻已料被DQ，但仍參與初選，是因選舉是社會運動的一部分，她望透過候選人身位參與公共討論，影響更多人想法。何又指當時很多港人無法以遊行表達立場，故望初選「攞一個最大嘅票數」，讓港人透過選舉明確展示他們的政治意志，「就係唔接受《國安法》」。

何對戴稱毋須簽協議感驚訝 「墨落」僅表達立會有否決權 仍DQ是政府「使橫手」

戴耀廷最終於6月9日記者會上，宣布參選人毋須簽署任何文件。何指當時無獲通知，亦認為新東未談得攏，對戴的宣布非常驚訝亦非常不認同。何認為問題在於「太害怕DQ」，重申戴草擬條款無要求斬釘截鐵說會否決財案，只是承認《基本法》下立法會有此權力，「有乜理由去參選立法會，但係連立法會有咁樣嘅權力，都唔敢去確認？」

何留意到有不滿聲音，翌日便在Facebook看到「墨落無悔」聲明。她事前不知情，但看畢後有意簽署，認為是明確表態，「至少我敢去公開要講呢句說話」，而若終被DQ，也是政府連承認立法會有權否決財案爭取訴求也無法容納，「要使橫手去DQ」。

何坦言，若只因建制派攻擊而不願宣示會運用基本法權力，選後更不可能會作明確反抗行為；又指雖料會被DQ，但她就「墨落無悔」看重的，是候選人是否因「不合理的DQ紅線」而「無底線褪後」立場，她認為要清楚向選民交代。

▲ 何桂藍（資料圖片）

何認同「議會絕非抗爭終點」 不欲予民眾「假希望」35+可迫特首回應五大訴求

就「墨落無悔」提及在協調會「已取得共識的共同綱領」，何指當時非其焦點，但理解是辦公民投票和論壇的共識。至於「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，何則表明否決預算案無法直接迫特首回應五大訴求，最多只是施壓，因解散立會和特首辭職的程序「每一步都係唔確定」。

何又指，立會有很多不同施壓的權力，如「盡責審議」；舉例建制派「地獄」就是要「齊人返工」，即使民主派未過半但取得多議席，建制派也要確保永遠夠人才可通過政府法案。

何也認同聲明提到「議會絕非抗爭終點」，她指當時有候選人將35+和落實五大訴求掛勾，但認為會予選民錯誤印象，取得35議席就「真係迫到政府做嘢」。何不想給予民眾「假希望」，認為其他形式抗爭也要繼續嘗試；並指這是香港民主運動「慣性」，雖明知議會「冇乜嘢做到」，但亦講到「好重要」，造成選民「投咗票就OK」的感覺，故認為要誠實，「議會係冇辦法幫大家攞到五大訴求返嚟」。

就早前有證人提到「墨落無悔」是抗爭派迫傳統民主派採取相同立場，何認為如有候選人感受到壓力，該壓力非來自抗爭派，而是選民，因當時選民較多不認同「無底線退讓」。何指若有人因此採納他未必認同的立場，是其「政治判斷」，若說成是別人「夾你」或者「逼你」，是抽空選民意願。

何指立會過半是「憲制武器」但不能「奪權」 北京定出手阻止民主派取「35+」

本案指控被告協議無差別否決預算案，迫使特首解散立法會及辭職，以圖顛覆國家政權。何桂藍本周亦供稱她對於「35+」是否可能，以及「35+」是否會嚴重干擾、阻撓和破壞政權機關依法履行職能的看法。

戴耀廷曾形容，民主派立會過半為「大殺傷力憲制武器」。何指「憲制武器」概念常見，用作權力「制衡」，而彈劾、不信任票和否決財案均可視作憲制武器，引發憲政危機，惟「危機」不必然負面。何續指特首由北京欽點，「幾百萬人反對中央」是對中央「大殺傷力」；而香港從無見過民主派取得35+，認同是「憲制武器」，但會引發「危」或「機」則視乎當權者反應。

對於時任中聯辦主任駱惠寧稱民主派過半企圖「奪取管治權」，何指在功能組別制度下，過半只有否決權，但不能影響政府決策，奪權無可能出現。但何理解駱眼中「你有一個否決佢嘅權力，你就已經係搶咗佢嘅權力」，故在2020年初看到相關說法，已認為只要民主派碰到35+的線，北京也會「出手阻止」，包括DQ、釋法、甚至取消選舉，不關乎民主派入議會後會做什麼。

何：若財案審核程序不公 反對才是履行憲制責任

何桂藍表明，因為明白立會過半並不能改變政府財政開支方向，故自她2011年任記者跟進立法會新聞時，已覺得應該否決財政預算案——這與控方指控被告無差別否決預算案，以迫使政府回應「五大訴求」並無關係。

何舉出審核制度的不公，如即使取70席也不能為公共醫療系統「加一個鏰」；政府以「基本工程儲備基金」將不受歡迎的工程與多個無爭議的工程綑綁，迫立法會通過，議員亦不准討論，為「公共財政黑洞」；國安撥款也毋須經立法會審批，帳目「唔清唔楚」。

何認為，無論有沒有35+，作為議員只要看到預算案內有無法審核的東西，「投反對票先係履行緊我作為議員嘅憲制責任」；又指若預算案仍存有「黑洞」、政府仍迴避議員監察，「有五大訴求我都照投反對票」。何強調，問題是在審核制度而非結果，而議員除向選民負責尚有公眾利益的責任，故即使她滿意預算案所有項目，但審核程序有不公，「我都必須要否決佢」。

何強調，在特首非民選下，民主派進入立會一定是「在野」身分，而在野議員預設立場就是否決預算案，直到行政機關說服投贊成為止，她會用盡每個質詢和提修正案的機會。

▲ 代表何桂藍的大律師Trevor Beel

何供述「五大訴求」源起 指「攬炒」非目的而是一種精神

此外，何本周作供時，亦觸及不少民主派協調和反修例運動的背景和歷史。對趙家賢指戴耀廷佔中後成為民主發展較前進人士的「帶領者」，何指情況正相反，指戴當時被激進派攻擊甚至唾棄，其「創見」亦對年青人不吸引，參與其填白區計劃的人「一啲都唔激進」。

就「五大訴求」的源起，何指6.12衝突後民陣發聲明提出撤回《逃犯條例》、調查警察行動、釋放被捕人士、撤回「暴動」定性，為五大訴求「雛形」；其後梁凌杰於白布寫上不要送中、釋放學生傷者、我們不是暴動和林鄭下台，流傳甚廣，成為6月示威者的訴求。

至7月1日有示威者進入立法會惹爭議，何指網上出現宣言提及抗爭者出於對香港無窮無盡的愛，並在民陣四訴求上加上「立即實行雙普選」，由抗爭者於立法會內宣讀，為五大訴求的「源起」。而政府其後雖撤回修例，但出現了「五大訴求 缺一不可」的口號，何理解示威者不想運動就此結束，自7月起「香港政制不公義」成了運動最核心訴求。

▲ 2019年7月1日立法會（資料圖片）

至於「攬炒」，何指最初於連登出現，原意將港府或警察不義行為傳予國際社會知道，令中國不可維持香港一切正常的假象。而對何而言，「攬炒」並非目的，而是一種精神，「就係明知自己會承受好大嘅代價，簡單嚟講就係會炒埋自己啦，都要堅持做自己認為應該做嘅嘢」，北京和香港政權則會失去對香港的控制。何又指在行動和反抗的同時，「必然都係同時建立緊一啲嘢」，最終會導致政權有所削弱；而運動過程「打開好多空間」，才是運動真正建樹。

此外，何亦同意自視為「抗爭派」，指該派系因2020年立選而生，特點包括承認立會無法落實政策倡議，不會向選民表明可達成五大訴求；行動時不會以保住議席為首要考慮，認為事情不合理「即使DQ都要做」；監察行政機關權力運用，每條法例和草案都盡責審議；又指會否談判並非抗爭派特徵。

何不同意戴耀廷以「宿命」形容「攬炒」：反抗係香港人嘅選擇

而就戴耀廷〈真攬炒十步 這是香港宿命〉一文，何表示不同意以「宿命」為標題，指宿命意指人受無辦法控制的因果左右，但何認為「人自己永遠都可以成為第一個原因」。何指因專制政權的慣性，香港宿命或變成澳門或大陸任何一個城市，但「唔係話中共壓落嚟，香港人就一定會反抗，反抗係香港人嘅選擇」。

何又指，認為自第二步戴指港人取得35+已是不可能，不過最終「被現實打敗」，因第一步尚未開始，實施《國安法》的第八步已來臨。何認為文章與初選無關，指戴於初選僅為協調者，對入議會後行為「冇say」。

▲ 戴耀廷（資料圖片）

何引包致金指香港「法治無存」是準確描述、指不能假設港人怨恨政府是受人煽動

至於控方開案陳詞指控何透過提及「香港制度崩壞、法治無存」，促使他人對政權怨恨，何引終審法院非常任法官包致金就法治的4個基準，包括司法獨立、權力分立、人權保障、和不可聲稱有法治就暫停民主化步伐，指明顯香港「一啲都唔合格」，故「法治無存」是準確描述。

何又指，對香港政府有非常多不滿但無怨恨，「因為香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨佢，連花時間去怨恨佢嘅價值都冇」；何亦指她是有理據的批評，同意全港有很多人怨恨政府，「唔需要任何人去foster」，不可假設有怨恨情緒便是不理性或受人煽動。

何庭上與官爭論英譯 稱用字非常小心：我答錯一隻字都可以坐十幾年

此外，何本周亦屢與法官在庭上針鋒相對。何談及民主派即使立會過半仍是「在野」時，法庭傳譯譯成「opposition」，法官李運騰追問時亦採用「opposition」，惟何認為不準確。李運騰着她小心用字，不要用「big words（艱深字眼）」後再修改，惟何否認，指「我係每一隻字都非常小心，因為我好清楚呢條罪係可以判終身，我答錯一隻字都可以坐十幾年」，又指是翻譯和法官採用不同說法才要澄清，望法庭勿認定她「為拗而拗」。

何發言談及個人看法時，亦不時被法官打斷，指對理論不感興趣，着她直接回答問題。法官陳仲衡一度形容辯方大律師就如醫生替何做手術，但何卻在手術台扭來扭去，何同意此比喻並說：「既然我係病人，即係而家係我條命at stake（攸關）啦係咪呀！」

案件明天續審。

案件編號：HCCC69/2022